幫助中心 | 我的帳號 | 關於我們
進階搜尋
car

同類熱銷排行榜

最近瀏覽的商品

國際知識產權保護典型案例彙編/科技法律實務系列

  • 作者：編者:中國科協學會服務中心|責編:趙明霞//魏艷麗
  • 出版社：法律
  • ISBN：9787519771751
  • 出版日期：2022/11/01
  • 裝幀：平裝
  • 頁數：332
人民幣：RMB 88 元      售價：元
放入購物車
加入收藏夾
內容大鋼
    本書精選一百多個具有里程碑意義的知識產權保護典型案例，通過實際發生的事例，幫助讀者相對快速地了解知識產權兩三百年中的發展概況，尤其是近半個多世紀以來加速演進的真實面貌。閱讀這些案例，不僅可以跨越他們當時所走過的彎路，打通我們科學研究以及技術轉化中經常會遇到的各種知識產權的障礙，未雨綢繆、佔得先機，同時也是對法律實施更進一步的了解。
作者介紹
編者:中國科協學會服務中心|責編:趙明霞//魏艷麗
目錄
第一章  知識產權的保護客體
  專利
    （1980）Diamond v.Chakrabarty案（人造微生物）
    （2004）Hitachi案（拍賣方法）
    （2010）Bilski v.Kappos案（商業方法）
    （2012）Mayo v.Prometheus案（診療方法）
    （2013）Association v.Myriad案（人工合成基因）
    （2014）Alice v.CLS案（商業方法）
    （2019）Bentley System案（技術模擬方案）
  商業秘密
    （1974）Kewanee v.Bicron案（商業秘密與專利的關係）
  版權
    （1983）Apple v.Franklin案（電腦程序）
    （1986）Whelan v.Jaslow案（電腦程序結構、順序和組織保護）
    （1990）Lotus v.Paperback案（電腦程序）
    （1998）Matthew Bender v.West案（彙編作品頁碼）
    （2002）Veeck v.SBCCI案（建築標準）
    （2004）Lexmark v.SCC案（墨盒程序）
    （2012）Tetris v.Xio案（遊戲規則）
    （2017）Star v.Varsity案（啦啦隊服）
  商標
    （1995）Qualitex v.Jacobson案（單一顏色商標）
    （2002）Sieckmann v.DPMA案（氣味商標）
    （2003）Shield Mark v.Joost Kist案（聲音商標）
    （2003）Libertel v.BTMO案（單一顏色商標）
第二章  知識產權的保護條件
  專利
    （1985）Titanium v.Banner案（鈦合金新穎性）
    （1986）In re Hall案（印刷出版物定義）
    （1988）In re Wands案（說明書充分公開）
    （1990）Chemcast v.Arco案（說明書充分公開）
    （1999）In re Robertson案（固有原則評價新穎性）
    （1999）Al-site v.VSI International案（功能性特徵）
    （2003）Schering v.Geneva案（可預期性與新穎性）
    （2007）KSR v.Teleflex案（創造性判斷標準）
    （2012）Transocean v.Maersk案（客觀證據判斷創造性）
    （2014）Nautilus v.Biosig案（權利要求明確性）
    （2015）Kuraray案（方法限定的產品權利要求）
    （2017）AstraZeneca v.Apotex案（承諾原則與實用性）
    （2018）Innovention v.MGA案（遊戲創造性評價）
    （2019）Ab Initio案（電腦演算法創造性）
    （2019）Actavis v.Icos案（藥品劑量創造性）
    （2020）Gimute? v.JPO案（修改超範圍判斷標準）
  商業秘密
    （1953）Smith v.Dravo案（集裝箱商業秘密判斷標準）
    （1960）Wexler v.Greenberg案（離職僱員保密義務）
    （1965）Winston v.3M案（離職僱員保密義務）
    （1970）DuPont v.Christopher案（保密措施合理限度）
    （1986）Metallurgical v.Fourtek案（商業秘密保護條件）
    （1991）Rockwell v.DEV案（保密措施的合理限度）

    （2003）Kadant v.Seeley案（離職僱員保密義務）
  外觀設計
    （2011）PepsiCo v.Grupo Promer案（遊戲促銷品獨特性判斷）
    （2018）DOCERAM v.CeramTec案（功能性特徵影響）
    （2019）Hac v.Age Health Research案（麵條機組合特徵可保護性）
  版權
    （1967）Morrissey v.P&G案（促銷規則獨創性）
    （1991）Feist v.Rural案（電話號碼簿獨創性）
    （2010）Telstra v.Phone Directories案（電話號碼簿獨創性）
  商標
    （1976）A&F v.Hunting World案（商標顯著性）
    （1992）Two Pesos v.Taco Cabana案（餐館外觀顯著性）
    （1999）Chiemsee v.Huber and Attenberge案（地名顯著性）
    （2000）Wal-mart v.Samara案（童裝顯著性）
    （2001）TrafFix v.MDI案（交通標誌支架功能性）
    （2002）Philips v.Remington案（三頭剃鬚刀功能性）
    （2004）Alcon v.EUIPO案（藥品標誌顯著性）
    （2007）In re CocaCola案（包裝顯著性）
    （2010）Audi v.OHIM案（「突破科技、啟迪未來」口號顯著性）
    （2020）Sky v.Skykick案（商標惡意註冊）
    （2020）USPTO v.Booking.com案（域名顯著性）
第三章  知識產權的權屬
  專利
    （1987）Griffith v.Kanamaru案（在先發明的合理勤勉）
    （1989）In re Gosteli案（優先權同一性要求）
    （1994）Burroughs Wellcome v.Barr案（共同發明人界定）
    （1998）Ethicon v.USSC案（共同發明人界定）
  版權
    （1989）CCNV v.Reid案（雇傭作品認定）
第四章  知識產權的喪失
  版權
    （1980）Russell v.Price案（電影及原作著作權保護期）
  商標
    （1989）Murphy v.Interior Sleep案（商標退化通用名稱）
    （2019）Viridis v.EUIPO案（藥品商標不使用正當理由）
第五章  知識產權的運用
  專利
    （2011）Stanford v.Roche案（拜杜法權利轉讓）
  商業秘密
    （1959）Warner-Lambert v.Reynolds案（保密配方失密后的合同義務）
  版權
    （2010）Blizzard v.MDY案（遊戲外掛合同爭議）
    （2010）Vernor v.Autodesk案（電腦許可協議效力）
    （2012）Oracle v.UsedSoft案（電腦許可協議效力）
第六章  知識產權的侵權認定
  專利
    （1950）Graver v.Linde案（等同侵權界定）
    （1967）Autogiro v.US案（專利侵權兩步認定法）
    （2004）Philips v.AWH案（手段加功能侵權認定）
    （2015）Akamai v.Limelight案（誘導侵權）

    （2017）Debipharm v.Towa案（藥品專利延期保護侵權認定）
    （2017）Chugai v.Iwaki案（仿製葯等同侵權）
    （2019）KPL v.Dusso案（等同侵權認定）
  外觀設計
    （1871）Gorham Co.v.White案（外觀設計近似認定）
    （2008）Egyptian Goddess v.Swisa案（外觀設計近似認定）
    （2019）MTG v.Dream Factory（外觀設計近似判斷）
  版權
    （1984）Selle v.Gibb案（音樂作品實質性近似）
    （1990）Dawson v.Hinshaw案（音樂作品實質性近似）
    （2000）Three Boys v.Bolton案（音樂作品實質性近似）
    （2001）NY Times v.Tasini案（電子資料庫侵權）
    （2005）MGM v.Grokster案（幫助侵權認定）
    （2009）Infopaq v.DDF案（文本摘要與複製）
  商標
    （1979）AMF v.Sleekcraft案（混淆可能性認定標準）
    （1997）Sabel v.Puma案（混淆可能性判斷標準）
    （2015）Loufti v.AMJ案（外文商標近似判斷）
  地理標誌
    （2021）CIVC v.GB案（地理標誌保護及於服務）
第七章  知識產權的侵權抗辯
  專利
    （1917）Motion Picture v.Universal案（權利用盡）
    （2002）Madey v.Duke案（實驗性使用抗辯認定）
    （2002）Festo v.Shoketsu案（禁止反悔原則）
    （2011）Therasense v.Becton案（不正當行為抗辯）
    （2012）LG v.Daewoo案（權利濫用的判斷標準）
    （2013）Bowman v.Monsanto案（權利用盡）
  版權
    （1998）L'anza v.Quality King案（權利用盡認定）
    （2000）Universal v.Reimerdes案（加密措施破解認定）
    （2007）Perfect 10 v.Amazon案（縮略圖的合理使用）
    （2009）Real v.DVD CCA案（規避技術措施）
    （2013）Kirtsaeng v.John Wiley案（教科書權利用盡）
    （2015）Authors Guild v.Google案（合理使用四要素）
    （2021）Oracle v.Google案（應用程序介面的合理使用）
  商標
    （2004）Gerolsteiner Brunnen v.Putsch案（地名正當使用抗辯）
第八章  知識產權的侵權救濟
  專利
    （1978）Panduit v.Stahlin案（專利賠償計算）
    （2006）eBay v.MercExchange（專利侵權永久禁令頒布標準）
    （2006）Philips v.Oasis（專利賠償計算）
    （2007）Microsoft v.AT&T案（海外專利侵權）
    （2009）AMS v.Crane案（中止訴訟和臨時禁令）
  外觀設計
    （2016）Samsung v.Apple案（外觀設計侵權賠償計算）
  版權
    （2001）A&M v.Napster案（避風港原則）
  商標

    （1961）Polaroid v.Polarad案（禁令頒發標準）
    （1977）Big O v.Goodyear案（反向混淆認定及救濟）
    （2011）L'Oreal v.eBay案（電商平台責任）
    （2021）Hetronic Int'l v.Hetronic Germany案（商標海外侵權）
參考文獻

  • 商品搜索：
  • | 高級搜索
首頁│ 新手上路│ 客服中心│ 關於我們│ 聯絡我們│ Top↑│
Copyrightc 1999~2008 美商天龍國際圖書股份有限公司 臺灣分公司. All rights reserved.
營業地址:臺北市中正區重慶南路一段103號1F 105號1F-2F
讀者服務部電話：02-2381-2033 02-2381-1863　時間：週一-週五 10:00-17:00
　服務信箱：bookuu@69book.com 客戶、意見信箱:cs@69book.com
ICP證：浙B2-20060032