幫助中心 | 我的帳號 | 關於我們
進階搜尋
car

同類熱銷排行榜

最近瀏覽的商品

公司正義(以公司股東的權責配置為視角展開)

  • 作者：樑上上|責編:似玉
  • 出版社：法律
  • ISBN：9787519764203
  • 出版日期：2022/03/01
  • 裝幀：平裝
  • 頁數：286
人民幣：RMB 78 元      售價：元
放入購物車
加入收藏夾
內容大鋼
    公司正義是公司法的靈魂。公司的本質是股東、公司、董事、監事、高級管理人員、債權人等多方參與者不同利益關係交匯的平台。「利益關係」不同於法律關係。公司法需要沿著分配正義與矯正正義、實體正義與程序正義的不同路徑，結合利益衡量方法，對不同主體之間的利益關係作出恰如其分的規範。法官也需要在公司正義的指引下，借助利益衡量等方法來填補法律漏洞，創造性地適應社會對法律的需求。公司正義與公司自治都是公司法的基本原則。公司正義更是一種思考的力量，是一種促使大家去反思我國公司立法與適用，進而推動我國公司法不斷進步的力量。
作者介紹
樑上上|責編:似玉
    樑上上，1971年1月出生，浙江新昌人。現為清華大學法學院教授，博士生導師。曾長期在浙江大學法學院工作。主要研究民商法學、法律方法論。兼任中國商法研究會常務理事等職。     在《法學研究》、《中國法學》等權威刊物上發表多篇。代表性論文有：《利益的層次結構和利益衡量的展開》、《制度利益衡量的邏輯》、《物權法定主義：在自由與強制之間》、《論商譽與商譽權》等；代表性專著有：《論股東表決權》(2005年)、《利益衡量論》(2013年)。     1993年，獲得杭州大學最高獎「竺可楨」獎學金；2003年，獲得清華大學博士生最高獎「學術新秀」獎，為唯一的文科人選者。     2007年，獲得「全國百篇優秀博士論文獎」，為當年法學類的唯一獲得者；2008年入選教育部「新世紀優秀人才計劃」；2010年入選浙江省「151人才第一層次」；2011年入選浙江省「錢江人才計劃」。學術論著多次獲得浙江省、司法部、中國法學等獎勵。
目錄
第一章  公司正義的理念
  一、公司正義原則的引入
    （一）認識正義的路徑
    （二）引入公司正義的必要
    （三）公司正義的存在模式
  二、公司正義的基本構造：實體正義與程序正義
    （一）行為法屬性——實體正義
    （二）程序法屬性——程序正義
    （三）實體正義與程序正義的交織
  三、公司正義與利益衡量
    （一）解析公司構造的工具：從法律關係到利益關係
    （二）公司利益構造的解析
    （三）利益關係的層次與制度修正：以清算義務人責任為例
  四、公司正義對法律適用的指引
    （一）公司正義原則對法律適用的指導
    （二）對不正義行為的規範有利於實現公司正義
    （三）適用公司正義原則應結合利益衡量
  五、公司正義對公司自治的制衡
    （一）對公司自治的誤解：法院不能幹預公司自治事項
    （二）公司正義對公司自治的制衡
  六、結論
第二章  公司人格否認
  一、公司人格否認的法律機理
    （一）法人獨立人格的意義
    （二）法人人格否認的引入：衡平正義的體現
    （三）公司人格否認理論的體系性重構
    （四）濫用法人人格否認的控制：法人人格否認的再平衡
  二、公司人格否認的規範模式
    （一）公司人格否認的判例法模式
    （二）公司人格否認的成文法模式
    （三）成文法模式的問題與克服
  三、當事人的訴訟地位
    （一）公司人格否認訴訟的原告
    （二）公司人格否認訴訟的被告
    （三）公司人格否認訴訟中的公司地位
  四、公司人格否認的行為模式及其重構
    （一）以資本顯著不足為由否定公司人格
    （二）以人格混同為由否定公司人格
    （三）以過度支配與控製為由否定公司人格
    （四）公司人格否認行為模式的重構：資產顯著不足+X
  五、股東對公司債務承擔連帶責任抑或補充賠償責任
    （一）連帶責任的解釋沒有太多空間
    （二）股東對公司債務承擔連帶責任並不合理
    （三）對《公司法》第20條第3款的修改建議
  六、對指導案例15號的評析
    （一）指導案例15號的基本情況
    （二）對指導案例15號的評析
  七、逆向公司人格否認
  八、結論
第三章  股東派生訴訟

  一、股東派生訴訟產生的基本邏輯：基於公司正義
    （一）民事訴訟的法律障礙
    （二）股東派生訴訟的突破：基於公司正義
    （三）股東派生訴訟有賴於相關主體之間的利益衡量
  二、股東派生訴訟的適格原告
    （一）股東作為適格原告
    （二）監事會是否可以作為原告
  三、股東派生訴訟中的被告
    （一）以董事、監事、高級管理人員為被告
    （二）以他人為被告
  四、股東派生訴訟的前置程序
    （一）《美國示範商事公司法》的前置程序：先訴請求
    （二）中國的前置程序：交叉請求
    （三）我國前置程序的豁免
    （四）對交叉先訴請求及其豁免的反思
  五、派生訴訟中的公司調查程序
  六、股東派生訴訟中的反訴
  七、股東代表訴訟的和解
    （一）原、被告之間的和解需要經法院批准
    （二）《九民紀要》應注意的問題
  八、股東派生訴訟中的費用承擔
    （一）訴訟費用的負擔
    （二）股東因參加訴訟支付的合理費用
  九、結論
第四章  股東強制盈餘分配請求權
  一、問題的提出：胡克案的疑問
  二、股東盈餘分配訴訟的主要類型與區分處理
  三、法院對非基於公司決議的盈餘分配訴訟不予支持的理由
    （一）理念上的理由：公司自治原則
    （二）具體制度上的理由
  四、法院一概不予支持：可能與公司正義原則相衝突
    （一）公司自治不能違背公司正義
    （二）替代性救濟措施不一定可行
    （三）公司正義原則要求司法適度干預
  五、股東盈餘分配製度的重新檢討：忽視小股東利益保護
    （一）公司盈餘分配製度的利益結構
    （二）強調對債權人利益的保護
    （三）公司盈餘分配製度的漏洞：忽視對小股東利益的恰當保護
  六、強制盈餘請求權救濟的具體問題
    （一）公司類型對強制盈餘請求權的影響
    （二）訴的種類：不能局限於撤銷之訴
    （三）董事、控制股東的被告地位
    （四）股東盈餘分配請求權之訴的司法審查：以美國為借鑒
    （五）多年未分配是董事失職的重要證據
    （六）公司盈餘分配具體數額的確定
  七、結論
第五章  未出資股東對公司債權人的補充賠償責任
  一、債權人保護在2013年《公司法》修正後面臨的新問題
  二、作為補充責任的未出資股東賠償責任
    （一）補充責任是獨立的責任形態

    （二）作為補充責任的未出資股東賠償責任
  三、「未履行或者未全面履行出資義務」的區分解釋
    （一）「狹義說」的主要理據
    （二）「未履行或者未全面履行出資義務」應該採取「廣義說」
    （三）解釋方法的再解析：情境區分與適應性解釋
  四、「公司債務不能清償」的確定
    （一）「不能清償」的確定：股東先訴抗辯權
    （二）未出資股東的共同被告地位不會改變賠償順序
  五、出資人的「未屆到期出資」與期限利益
    （一）「未屆到期出資」的解釋路徑選擇
    （二）出資人的期限利益與利息扣除
  六、對《九民紀要》第6條的評析
    （一）《九民紀要》第6條第1項的評析
    （二）《九民紀要》第6條第2項的評析
    （三）《九民紀要》第6條的修改建議
  七、結語
第六章  股東違規增持的民事責任
  一、大額持股信息披露規則面臨的生存危機
    （一）2019年前大額持股信息披露規則的基本構造
    （二）違規舉牌難題的由來：從「寶延風波」開始
    （三）2019年前大額持股信息披露規則面臨的生存危機
  二、違規持股的救濟：從行政責任轉向民事責任
    （一）大額持股信息披露規則的利益衡量
    （二）2019年《證券法》對大額持股信息披露規則的修改
    （三）理想的解決方案：違規行為的恢複原狀
  三、違規增持民事救濟的路徑選擇：基於信息錯誤的解構
    （一）信息錯誤的類型及其特性
    （二）違規增持的構造及其改正規則
    （三）違規增持救濟途徑的探尋：私法救濟的引入
  四、超比例股票買賣合同的效力
  五、限期轉讓違法所購股票
    （一）責令限期轉讓的一般可行性：其為證券法上常見的改正措施
    （二）責令限期轉讓的具體可行性：向內幕交易與操縱市場「借用」
    （三）可行性的實現路徑：從「責令限期轉讓」到「判決限期轉讓」
    （四）判決限期轉讓的可行性旁證：來自美國的經驗
    （五）小結：判決限期轉讓具有適用空間
  六、違規收益的吐出規則
    （一）違規收益應歸公司所有
    （二）違規收益的吐出規則：美國法上的經驗
    （三）收益歸入權的行使
  七、股票轉讓前的表決許可權制
    （一）違規增持股份的表決權可以限制
    （二）表決許可權制與表決權保全的區別
  八、結論
第七章  有限公司清算義務人：從股東到董事
  一、問題的提出：基於指導案例9號的質疑
  二、有限公司股東作為清算義務人的演進與現狀
    （一）有限公司股東責任體系的形成
    （二）股東與債權人遭遇「冰火兩重天」：以溫州為例
  三、股東不是清算義務人：在公司治理結構的尋找

    （一）股東不參與公司的經營管理
    （二）與董事相比，股東不應成為清算義務人
    （三）與監事相比，股東不應成為清算義務人
    （四）與直接責任人相比，股東也不應成為清算義務人
    （五）小結：董事才是真正的清算義務人
  四、制度錯位的根源：陷入誤解之網
    （一）《公司法》第183條的誤植
    （二）對《公司法》第183條的誤讀
    （三）對公司解散效力的誤解
    （四）對公司清算制度與破產清算制度差異的忽視
  五、董事保護債權人利益的制度建構
    （一）清算義務人制度不應廢止：解散與清算之間需要銜接
    （二）制度漏洞的彌補：董事申請破產義務的特別設置
  六、對《九民紀要》相關條款的評論
    （一）對《九民紀要》相關條款的整體評價
    （二）對《九民紀要》具體條款的評析
  七、結論
參考文獻
後記

  • 商品搜索：
  • | 高級搜索
首頁│ 新手上路│ 客服中心│ 關於我們│ 聯絡我們│ Top↑│
Copyrightc 1999~2008 美商天龍國際圖書股份有限公司 臺灣分公司. All rights reserved.
營業地址:臺北市中正區重慶南路一段103號1F 105號1F-2F
讀者服務部電話：02-2381-2033 02-2381-1863　時間：週一-週五 10:00-17:00
　服務信箱：bookuu@69book.com 客戶、意見信箱:cs@69book.com
ICP證：浙B2-20060032